Imperiul bizantin sub Constantin al V-lea (741-775)
Cu toate meritele castigate de Leon al III-lea in
luptele cu arabii, atitudinea sa iconoclasta i-a subminat popularitatea.
In Grecia opozitia fata de noua erezie ia forma unei adevarate revolte
cu caracter politic.
La randul sau, Occidentul condamna in unanimitate
iconoclasmul. La moartea lui Leon, Imperiul a trecut sub conducerea
fiului sau, Constantin al V-lea, un foarte bun general, care a obtinut
victorii notabile impotriva arabilor si bulgarilor; soldatii il iubeau
si il cinsteau ca pe un semizeu. Imparatul a profitat de criza interna
prin care treceau arabii: este vorba despre schimbarea dinastiei
omayazilor cu aceea a abasizilor, dupa un indelung razboi civil. Tot
acum se muta si capitala acestora de la Damasc la Bagdad, mai departe de
granitele Imperiului. Aceasta slabire a arabilor ii permitea lui
Constantin sa intre in 746 in Siria de Nord si sa ocupe orasul
Germaniceea, locul natal al familiei sale. In 747, nu de parte de Cipru,
reuseste sa distruga flota araba trimisa din Alexandria.
In Tracia, Constantin a luptat impotriva bulgarilor,
care construisera fortarete la frontiera cu Bizantul si facusera o
incursiune in 756. Acest an marcheaza inceputul numeroaselor confruntari
cu bulgarii. Tensiunea atinge punctul maxim in 762, cand la conducerea
bulgarilor vine Teletz, reprezentantul curentului antibizantin.
Imparatul trimite o parte a cavaleriei si a flotei sale la Gurile
Dunarii, coborind apoi spre Sud pentru a face jonctiunea cu aramata
condusa de imparat la Anchialos in ziua de 30 iunie 763. Aici el obtine
cea mai mare victorie din timpul domniei sale. Dupa aceasta data forta
bulgarilor scade pana ce la conducerea lor vine Telerig (770), cu care
Constantin are unele lupte incheiate favorabil pentru bizantini si cu o
pace care nu a fost durabila. Victoriile lui Constantin asupra
bulgarilor au avut ca principala consecinta impunerea Bizantului in
Peninsula Balcanica.
Pe plan religios, Constantin al V-lea ia parte activa
la disputele iconoclaste si pregateste un sinod, care a avut loc in
Palatul Imperial de la Hiereia, pe malul rasaritean al Bosforului, langa
Calcedon, intre 10 februarie-8 august 754. Constantin avea nevoie ca
programul sau iconoclast sa fie sanctionat de un sinod si nu de o
adunare imperiala, cum procedase Leon al III-lea. In vederea pregatirii
sinodului, imparatul a alcatuit personal 13 scrisori teologice, dar din
acestea ne-au ramas numai douasi acestea sub forma unor fragmente. La
sinod au participat 338 de episcopi, un numar record, si s-a hotarat ca
el sa fie considerat ecumenic. Ultima sedinta a avut loc in palatul
Vlaherne din Constantinopol, la care a fost prezent si imparatul.
Documentele privind desfasurarea lucrarilor au fost distruse in perioada
cand s-a restabilit cultul icoanelor, dar s-au pastrat concluziile
dogmatice sintetizate intr-un horos (definitie dogmaticŕ), combatute mai
tarziu la Sinodul al VII-lea Ecumenic din 787.
Potrivit acestui horos "imparatii sunt egali cu
Apostolii, investiti cu puterea Duhului Sfant nu numai pentru a
desavarsi si invata omenirea, dar si pentru a combate erezia
diavoleasca". La Hiereia s-a acreditat ideea ca atunci cand pictorul
face chipul lui Hristos, el poate reprezenta ori numai umanitatea Sa,
separand-o astfel de divinitate, sau pe amandoua, umanitatea Sa si
divinitatea Sa. In primul caz, el ar cadea in nestorianism, iar in al
doilea el ar circumscrie divinitatea in umanitate, ceea ce ar fi absurd;
ori ca ambele ar fi contopite si atunci am avea de-a face cu
monofizism. Aceasta argumentare iconoclasta nu era insa valabilŕ,
deoarece se uita ce s-a stabilit la Sinodul de la Calcedon si anume ca
fiecare natura isi pastreaza propria stare de a fi. Iconoclastii
sustineau ca indumnezeirea firii umane a lui Hristos ar suprima
caracterul uman individual propriu.
Ei igonrau astfel adevaratul sens al unirii
ipostatice, care implica o distinctie reala intre natura si persoana. Un
alt aspect al ereziei iconoclaste era notiunea de icoana pe care o
considerau identica ori "consubstantiala" cu prototipul. Consecinta
acestui lucru era ca icoana materiala nu putea niciodata sa atinga
aceasta identitate. De aceea singura reprezentare a lui Hristos pe care o
admiteau era Euharistia, inteleasa doar ca "simbol" si chip, nu ca o
prefacere reala, cum credem noi ortodocsii. Sinodul mai condamna si ceea
ce li se parea a fi o cinstire exgerata a Sfintilor, socotind ca o
asemenea venerare era adesea un scop in sine si indeparta pe cinstitor
de dragostea si emulatia sfintilor, care constituia in acceptiunea
participantilor singura cale de conduita crestina. Tot acum era
lansatasi o teorie etica despre icoane, potrivit careia virtutile
sfintilor sunt chipuri vii, pe care omul evlavios trebuie sa le
reproduca in el insusi; nici Maica Domnului nu poate fi reprezentata pe
icoane, deoarece este mai presus de ceruri si de Sfinti.
Horosul era urmat de o serie de anateme impotriva
autorilor de icoane si a cinstitorilor lor, a patriarhului Gherman,
"adoratorul" lemnului si a Sfantului Ioan Damaschinul, "care
impartaseste sentimente mahomedane, a tradat pe Hristos, este dusmanul
Imperiului, doctorul nelegiuirii, cinstitorul icoanelor". De asemenea,
erau aduse laude la adresa imparatului, imparatesei, considerati
"luminatori ai Ortodoxiei", care au proclamat clar inseparabilitatea
celor doua firi ale lui Hristos si au dat o lovitura de moarte
idolatriei. Se pare ca imparatul Constantin a negat in cadrul sinodului
chiar posibilitatea de mijlocire a Sfintilor si a fost impotriva
cinstirii moastelor; de asemenea, ar fi condamnat practica de a invoca
pe Maica Domnului ca mijlocitoare.
La putin timp dupa sinodul din 754, cand cinstirea
icoanelor era oprita atat de legile imperiale cat si de cele ale
Bisericii, imparatul a dezlantuit o prigoana fara precedent impotriva
iconofililor, obligand pe toti supusii sa jure ca nu vor da cinstire
icoanelor. Cei care nu s-au supus au fost maltratati si chiar ucisi.
Masurile cele mai drastice au fost luate impotriva monahilor, lupta atat
de inversunata impotriva lor ascunzand o alta dimensiune a conflictului
iconoclast asupra careia vom reveni in amanunt dupa prezentarea
Sinodului VII Ecumenic. Calugarii au fost izgoniti din manastiri, iar
acestea transformate in hanuri ori cazarmi. Exterminarea monahilor era
insotita de distrugerea icoanelor. Persecutia s-a extins chiar asupra
inaltilor demnitari imperiali care au fost umiliti in public, orbiti,
exilati ori chiar ucisi. Operele de arta religioasa au fost distruse si
inlocuite cu scene care se inspirau din natura ori din expeditiile
militare ale imparatului. La Constantinopol ura iconoclasta a mers atat
de departe, incat a depasit hotararile sinodului din 754, hotarari care
priveau doar cultul icoanelor si al moastelor de Sfinti, si s-a extins
asupra cultului Sfintilor si al Maicii Domnului.
Este greu de apreciat cum s-ar fi incheiat acesta
persecutie daca acest imparat fanatic, Constantin al V-lea, nu ar fi
murit in ziua de 14 septembrie 775. Memoria sa a fost atat de urata,
incat ramasitele sale pamantesti au fost scoase din Biserica Sfintilor
Apostoli in perioada restabilirii cultului icoanelor. Numai victoriile
sale impotriva bulgarilor a facut ca poporul sa mearga la mormantul sau
cu recunostiinta in momentele in care soarta Bizantului era pusa in
cumpana de invaziile acestora.
Sub fiul sau, Leon al IV-lea Kazarul (775-780), care
era si el un iconoclast convins, persecutia nu a mai avut aceeasi
intensitate. O noua orientare va aparea dupa moartea sa, cand la
conducerea Imperiului se va afla sotia sa, Irina (780-802), fiul sau,
Constantin al VI-lea, fiind inca minor. Irina care venerase mereu
icoanele si era favorabila calugarilor, incepe pregatirile pentru
tinerea unui nou Sinod Ecumenic.
|