Domnia lui Manuel al II-lea (1391-1425),
urmaşul lui Ioan al V-lea, a început în condiţii deosebit de grele, Imperiul
fiind redus practic la capitală, iar o bună parte a Peloponezului se afla în
mâna turcilor. Siguranţa
relativă a Constantinopolului faţă de puterea otomană, dobândită prin
recunoaşterea suzeranităţii sultanului Murad I şi participarea bizantinilor la
campaniile militare ale turcilor, a dispărut odată cu urcare pe tronul
sultanilor a lui Baiazid În iarna anilor 1393-1394, Baiazid l-a somat pe noul
împărat şi pe conducătorii statelor slave din Balcani să-i aducă omagiu. „Invitaţia” a fost urmată de blocarea
Constantinopolului, oprirea aprovizionării cu apă, astfel încât capitala era
asfixiată de mizerie. Din anul 1393, pe fondul lipsei de unitate dintre
diferitele state creştine, turcii au reuşit să cucerească pe rând Bulgaria în
anul 1393, care a rămas sub stăpânirea lor timp de 500 de ani, apoi Serbia şi
Dobrogea. Doar, domnitorul Ţării Româneşti, Mircea cel Bătrân, a reuşit să-şi
păstreze independenţa prin plata unui tribut.
Asedierea capitalei bizantine şi succesele
militare turceşti în Bulgaria au produs o vie impresie la curţile imperiale din
Apus şi l-au determinat pe regele Sigismund al Ungariei să iniţieze, în anul
1396, o nouă cruciadă antiotomană. El a trimis solii la curtea regelui Carol al VI-lea, la
ducele de Landcaster, la Veneţia, obţinând peste tot sprijin. Bătălia decisivă s-a
dat la Nicopole, la 25 septembrie 1396, la ea participând cu trupe şi
domnitorul român Mircea cel Bătrân. Cruciaţii au suferit o grea înfrângere,
fiind prima dată când s-au înfruntat două armate organizate total diferit şi cu
mentalităţi opuse: cea otomană, disciplinată, şi cea cruciată, pătrunsă de
anarhia ce caracteriza lumea feudală apuseană.
După
înfrângerea de la Nicopole din 1396, împăratul bizantin, profund descurajat a
adresat mai multe apeluri lumii creştine: s-a adresat ruşilor, papei,
veneţienilor, regilor Franţei şi Angliei. În acest demers al său a întreprins o
lungă călătorie mergând în Italia, unde s-a oprit la Veneţia, Milano, Genova, Florenţa,
Ferrara şi Curtea papală. Apoi a mers în Franţa, unde a fost primit la Paris de
regele Carol al VI-lea (1380-1422), care i-a acordat în ajutor un corp de
armată de 2.500 de călăreţi, conduşi de generalul Boucicaut.
De aici a trecut în Anglia, unde s-a întâlnit cu regele Henric al IV-lea la
Londra, dar fără nici un rezultat. Reîntors la Paris, a rămas aici mai multe
luni, după care a trecut din nou prin Genova şi Veneţia, ajungând la
Constantinopol. Rezultatele acestei călători au fost sub aşteptări, basileul
primind doar promisiuni. Se dovedea odată în plus că Bizanţul nu mai putea
conta decât pe sine.
Salvarea a venit însă din Răsărit, mai precis
de la conducătorul mongol Timur-Lenk sau Tamerlan (cel Şchiop), care sub pretextul
supunerii de către turci a păstorilor anatolieni, musulmani suniţi ca şi ei, au
intervenit în Asia Mică şi au nimicit armata otomană în bătălia de la Ankara,
la 28 iulie 1402. Baiazid însuşi a fost făcut prizonier şi a murit câteva luni
mai târziu în captivitate.
Timur-Lenk a cucerit
apoi toate oraşele din Asia Mică şi a ocupat Smirna de la cavalerii din Rhodos.
Emirii turci deposedaţi de Baiazid au fost repuşi în fruntea statelor pe care
le-au deţinut, iar teritoriul otoman a fost restrâns la Bithinia şi o parte din
Frigia.
Prin această
victorie de răsunet din istoria Evului Mediu, Timur-Lenk a salvat, fără să
vrea, creştinătatea răsăriteană de ofensiva otomană, asigurând Bizanţului o
supravieţuire de încă o jumătate de secol.
Între anii 1402 şi 1413, în urma
surprinzătoarei lipse de reacţie a statelor creştine faţă de reculul turcesc,
asistăm la o reconstituire a statului otoman edificat de către Baiazid.
Procesul a fost influenţat profund de luptele interne între cinci dintre cei
şase fii ai lui Baiazid Ildîrim (Fulgerul), încheiate în anul 1413. Această
perioadă de criză putea constitui un bun prilej de salvare a Imperiului
bizantin venită dinspre Occident. Din păcate la această lipsă de reacţie
generală, apoi lunga „paralizie” a Veneţiei care până în anul 1437 a luptat
împotriva Ungariei precum şi „războiul de 100 de ani”, care a neutralizat
Franţa şi Anglia, au permis turcilor să se redreseze, fără a fi nevoiţi să facă
faţă unui eventual atac venit din Apus. În acelaşi timp, această perioadă a
înregistrat şi un rezultat pozitiv: Manuel al II-lea a putut profita de anii de
pace pentru a ieşi de sub suzeranitatea impusă de otomani: încetează plata
tributului, dărâmă moscheea din capitală ridicată la ordinul lui Baiazid şi
anulează concesiunile comerciale acordate turcilor. Nu în ultimul rând a reuşit
să restabilească ordinea în despotatul Moreei, unde s-au succedat la conducere fratele
său, Teodor I şi apoi proprii săi copii, Teodor al II-lea şi Constantin al
XI-lea.
Printr-un tratat cu Soliman, unul din fiii
lui Baiazid, în anul 1404, Manuel a recuperat Tesalonicul şi câteva teritorii
din Macedonia orientală şi Tracia. După dispariţia lui Soliman, Manuel al
II-lea l-a sprijinit pe Musulman (1402-1411), fiul cel mare a lui Baiazid.
Acesta, după ce a scăpat din mijlocul luptei de la Ankara, cu ajutorul ţarului
sârb Lazăr, care l-a însoţit până la Brussa, a devenit stăpân al posesiunilor
turceşti din Balcani. În schimb, i-a oferit lui Manuel teritoriile din jurul
Constantinopolului şi litoralul Mării Negre până la Varna.
Domnia lui Musulman a adus pace pentru bizantini din partea turcilor. Dar
politica expansionistă a lui Baiazid a fost reluată de Musa (1411-1413), un alt
fiu al sultanului care, ajutat de domnitorul Ţării Româneşti, Mircea cel
Bătrân, l-a învins pe Musulman şi a devenit stăpânul părţi europene a
Imperiului otoman. Domnia lui Musa, deşi scurtă, a reprezentat o continuă
ameninţare pentru Constantinopol, pe care l-a şi supus unui lung asediu. Pentru
a-şi salva capitala. Manuel l-a ajutat pe Mahomed, fratele lui Musa, care
stăpâne partea asiatică a Imperiului otoman, să-l învingă pe acesta şi să
rămână singur sultan al întregului Imperiu otoman.
Deşi în timpul domniei sale, Mahomed (1413-1421) a asigurat pacea Imperiului
bizantin, acţiunile împăratului Manuel al II-lea, ca şi ale celorlalţi principi
afectaţi direct de puterea otomană, au contribuit la centralizarea şi întărirea
puterii turceşti. Mahomed a murit în anul 1421, succesor la tron fiind fiul
său, Murad al II-lea (1431-1451), care a reluat practic politica lui Baiazid.
Fiul lui Manuel, Ioan al VIII-lea, asociat la tron din ianuarie 1421, a comis o
gravă eroare: a încercat, fără succes, să pună în locul lui Murad pe Mustafa,
fiul nelegitim al lui Baiazid. Din nefericire, acesta din urmă a fost învins şi
ucis de sultanul Murad, iar pentru a se răzbuna pe bizantini, Murad a început un
asediu asupra Constantinopolului, la 8 iunie 1422. Pentru a-l determina să
ridice asediul, Manuel al II-lea a ridicat un contrapretendent la tronul
sultanilor, pe fratele lui Murad, Mustafa, pe care l-a proclamat sultan la
Brussa. În faţa acestei situaţii, Murad al II-lea a fost nevoit să ridice
blocada asupra capitalei bizantine şi să-şi apere tronul în faţa fratelui său.
În cele din urmă sultanul Murad al II-lea a încheiat pacea cu Bizanţul, la 22
februarie 1424, primind
în schimb tribut şi o parte din oraşele cucerite de bizantini după bătălia de
la Ankara.
Între timp, în primăvara anului 1423,
turcii au devastat Grecia, au pătruns pe teritoriul Moreei, iar apoi, la 29
martie 1430, au cucerit Tesalonicul.
În anul 1425, Manuel al II-lea Paleologul a
murit, tronul fiind preluat de fiul său, Ioan al VIII-lea (1425-1448), aria sa
de domnie limitându-se practic la capitală. Ceilalţi fraţi ai săi, Teodor, Andronic
şi Constantin au fost numiţi despoţi şi au primit celelalte regiuni aparţinând
Bizanţului care mai supravieţuiau (Teodor - Macedonia, Andronic - Tessalia, iar
Constantin părţile dinspre Marea Neagră).
Fărâmiţarea statului bizantin în despotate
nu a făcut decât să înlesnească turcilor cucerirea acelor teritorii bizantine
pe care nu le supuseseră încă şi să izoleze Constantinopolul. Andronic, care a
primit conducerea Tesalonicului şi a întregii Tesalii, fiind bolnav de
epilepsie a cedat oraşul veneţienilor, în anul 1423, iar aceştia, după ce i-au
persecutat şi supus la tot felul de privaţiuni pe locuitorii oraşului, l-au
cedat turcilor, în anul 1430.
Asemenea tatălui său, Ioan al VIII-lea a
încercat de la început să facă faţă ofensivei turceşti printr-un ajutor
occidental. Situaţia Bizanţului era deosebit de grea, statul fiind secătuit
financiar şi incapabil să-şi poată apăra teritoriile şi supuşii, în timp ce Imperiul
otoman ajunsese în culmea puterii sale. După asediul Constantinopolului din
anul 1422, Ioan al VIII-lea a început să viziteze deja în calitate de succesor
la tron curţile occidentale, iar în anul 1431 tratativele de unire dintre cele
două Biserici au fost reluate în contextul în care papa condiţiona un eventual
ajutor militar de finalizarea lor. Practic, în faţa ascensiunii turcilor,
împăratul Ioan al VIII-lea s-a decis să încerce imposibilul: unirea cu latinii.
Tatăl său, care petrecuse ani buni în Occident după ajutoare îi spusese de
altfel că „de speriat îi poţi speria pe
turci cu gândul că ai să faci unirea cu latinii, dar eu nu-ţi dau deloc sfatul
să faci aşa ceva, pentru că nu-i văd pe-ai noştri dispuşi să găsească vreo
modalitate de unire şi înţelegere cu latinii. Teamă îmi este să nu se facă
schismă şi mai rea şi atunci iată că ne-am dat de gol şi în ochii păgânilor”.
Cu toate acestea, Ioan al VIII-lea a încercat să obţină unirea cu latinii. Se
ştie că în anul 1431 a avut loc la Basel un sinod general, în cadrul căruia s-a
discutat şi proiectat unirea cu grecii. Participanţii la acest sinod, au trimis
în anul 1437 delegaţi la Constantinopol, care au încheiat o convenţie cu grecii
pentru ca o delegaţia a lor să sosească mai întâi în apele teritoriale ale
Italiei şi după aceea să se decidă locul unde urma să se ţină sinodul la care
să se discute despre unire. La 18 septembrie 1437, prin bula Doctoris
gentium, papa Eugen al IV-lea a hotărât transferul sinodului de la Basel la
Ferrara, pe coasta orientală a Italiei. La 24 noiembrie 1437, împăratul Ioan al
VIII-lea Paleologul, însoţit de fratele său şi de o delegaţie compusă din
aproximativ 700 de persoane, au plecat spre Italia cu corăbiile puse la
dispoziţie de către papă.
Din impunătoarea suită imperială mai
făceau parte: patriarhul ecumenic Iosif al II-lea care a murit în timpul
lucrărilor, Visarion mitropolitul Niceei, favorabil unirii cu latinii din
motive politice, Antonie mitropolitul Heracleei, Marcu Eugenicul al Efesului,
marele adversar al unirii, Dionisie de Sardes, Grigorie Mammas, duhovnicul
împăratului şi Silvestru Syropoulos, marele eclesiarh al Patriarhiei Ecumenice,
cel care a scris Istoria sinodului unionist de la Ferrara-Florenţa.
Din partea celorlalte Biserici au participat: mitropolitul Isidor al Kievului,
din partea marelui principe al Moscovei Vasile al II-lea (1425-1462) şi
Biserica Georgiei prin mitropolitul Grigorie, cu un episcop şi un laic. Din
ţara noastră au fost trimişi la lucrări: mitropolitul Damian al Moldovei de
neam grec, însoţit de vicarul său, protopopul Constantin şi un delegat mirean,
logofătul Neagoe, probabil locţiitorul Episcopiei Romanului.
Mitropolia Ungrovlahiei, care se îndepărtase pentru un timp de tradiţionalele
legături cu Patriarhia de la Constantinopol, Arhiepiscopia sârbă de la Ipek sau
Arhiepiscopia de la Ohrida nu au fost reprezentate.
De partea cealaltă, a latinilor, s-au
remarcat la discuţii: cardinalul Iuliu Cesarini, fost preşedinte al sinodului
de la Basel, Ludovic, arhiepiscop de Forli şi Ioan de Raguza (azi, Dubrovnik).
Lucrările sinodului au început pe 9 aprilie 1438 la Ferrara, apoi s-au mutat la
Florenţa şi s-au încheiat cu proclamarea unirii, în mod solemn, la missa celebrată pe 6 iulie 1439, în
biserica Santa Maria del Fiore.
Dintre membrii delegaţie ortodoxe, doar Marcu Eugenicul nu a semnat actul
unirii, ceea ce l-a determinat pe papă să spună: „dacă Marcu nu a semnat n-am
făcut nimic”.
Hotărârile
acceptate de împărat şi de cei care au semnat actul de unire din partea
ortodocşilor reflectă în bună parte deruta în care se aflau bizantinii în acele
momente în care turcii ameninţau cu distrugerea Imperiului, iar lipsurile
impuneau o presiune puternică din partea latinilor. Au fost acceptate de către
Biserica Răsăriteană, cele patru puncte deosebitoare, aşa-zise „florentine”:
1. primatul papal;
2. existenţa
purgatoriului, ca loc şi stare intermediară între rai şi iad;
3. adaosul Filioque
în Crezul niceo-constantinopolitan, şi
4. săvârşirea
Sfintei Euharistii cu azimă (pâine nedospită).
Actul de unire a
fost semnat de cei 115 participanţi, dintre care 33 au fost ortodocşi.
Aşa cum avea să se
observe în scurt timp, unirea a rămas doar teoretică, pentru că puţini dintre
cei care au semnat actul de unire, au şi aprobat-o cu adevărat, iar la Constantinopol
unirea n-a fost acceptată nici de clerici şi nici de poporul de rând. Devenise
evident că Bizanţul nu urma să primească nici un ajutor din partea Apusului şi,
în plus, actul acesta a stârnit neîncrederea sultanului Murad al II-lea în
sinceritatea intenţiilor vasalului său, împăratul Bizanţului, Ioan al VIII-lea.
Acesta a încercat să-l convingă pe sultan că sinodul florentin fusese doar o
încercare de lămuri unele probleme ale învăţăturii de credinţă creştină, fără
să urmărească o unire a creştinilor împotriva turcilor.
Unirea nu a avut
nici un fel de urmări în Răsărit. În anul 1441 a fost denunţată de Biserica
Rusă, iar în anul 1445 şi de către celelalte Biserici Ortodoxe care au
participat la sinod. Apoi, un sinod ţinut la Constantinopol, în anul 1450 l-a
înlăturat din scaun pe patriarhul unionist Grigorie Mammas, care a fugit în
Apus.
Silvestru SYROPOULOS, Les memoires du grand ecclésiarque de l’Eglise de Constantinople,
Sylvestre Syropoulos, sur le concile de Florence, traduction par Vitalien
LAURENT, Paris, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1971.
Despre DAMIAN al Moldovei există mai multe
studii, dar noi îl recomandăm pe cel al Prof. Emilian POPESCU, Completări şi rectificări la istoria
Bisericii Moldovei şi la relaţiile cu Bizanţul în prima jumătate a secolului al
XV-lea, în vol. „CREDINŢĂ ŞI CULTURĂ ÎN MOLDOVA”, Iaşi, Editura Trinitas,
1995, pp. 125-147.
|