Împăratul
Iustinian I a fost nu doar un conducător politic, ci şi un suveran creştin,
pătruns de ideea originii divine a puterii sale, de unde şi ambiţiile sale în
politica de restaurare a Imperiului, bazată atât pe tradiţia romană cât şi pe
valorile creştine. Noţiunea de Imperiu roman unic se baza şi pe ceea ce se
numeşte ecumenicitate creştină. Pentru Iustinian I şi colaboratorii săi ideea
de restaurare a creştinismului ortodox pe întreg teritoriul statului era o
misiune la fel de importantă ca şi restaurarea puterii romane în măreţia de
altădată. De aici a pornit şi amestecul personal al împăratului în chestiuni de
dogmă şi liturghie, intervenţia sa sistematică pentru a numi şi destitui
patriarhi şi episcopi, preocupările de a scrie tratate teologice şi de a
compune imne religioase, grija pentru reorganizarea ierarhiei eclesiastice şi
pentru reglementarea vieţii monastice, totul spre a supune Biserica şi
slujitorii ei voinţei sale de stăpân absolut. Pe de altă parte, Iustinian I a
avut o poziţie foarte favorabilă faţă de Biserică, protejând clerul, rânduind
construirea unor noi lăcaşuri de cult şi mănăstiri, cărora le-a acordat
privilegii importante.
Epoca
lui Iustinian I a marcat punctul culminant al intervenţiei imperiale în viaţa
Bisericii, el perpetuând o mentalitate tipic romană de subordonare a religiilor
şi a tuturor cultelor în folosul statului. Această politică de preponderenţă a
puterii statale în afacerile Bisericii a fost cunoscută în istorie sub numele
de „cezaropapism”, iar Iustinian I
poate fi considerat unul dintre reprezentanţii cei mai de seamă ai tendinţelor
cezaropapiste. În concepţia sa, şeful statului trebuia să fie şi cezar şi papă, reunind în persoana sa plenitudinea puterilor temporale şi
spirituale. Concepţia sa cu privire la relaţiile dintre Biserică şi Stat a fost
clar formulă într-un text din Novela a VI-a: „Două mari daruri s-au dat oamenilor prin graţia divină: preoţia şi
autoritatea statului. Preoţia poartă de grijă de cele duhovniceşti, iar
cealaltă îngrijeşte de cele pământeşti; amândouă având aceeaşi origine, sunt
podoabele vieţii omeneşti.” Acest text consacră nu numai principiul
simfoniei dintre cele două puteri, ci şi rolul deosebit pe care trebuie să-l
joace împăratul în acest raport.
Considerându-se un
apărător al Ortodoxiei, el a intervenit pentru a-şi impune propria viziune
asupra credinţei Bisericii, în multe privinţe greşită. A fost, de asemenea,
pătruns de ideea misionară prin care a urmărit cu stăruinţă şi tenacitate să
lichideze păgânismul şi să-i aducă pe monofiziţi la adevărata credinţă. Astfel,
între anii 527-528 a promulgat o serie de legi severe împotriva păgânilor,
obligaţi să treacă în masă la creştinism. Au fost
închise templele lui Isis şi Amon din Egipt.
În anii următori a luat şi alte măsuri împotriva cultelor păgâne
şi a evreilor cărora le-a cerut să folosească în cultul lor textul în limba
greacă a Septuagintei.
Şcolile şi templele păgâne au fost închise, păgânii fiind obligaţi să se
iniţieze în doctrina creştină şi să se boteze, sub ameninţarea trimiterii în
exil şi a confiscării bunurilor. În anul 529 Iustinian I a închis Universitatea
din Atena, bunurile acesteia fiind confiscate, iar profesorii păgâni şi-au
găsit adăpost în Regatul persan al sassanizilor, unde au dus cu ei bogata
moştenire culturală greco-romană. Acest eveniment care a marcat deplasarea
centrului intelectual al Imperiului către Constantinopolul creştin, lumea
clasică păgână cedând locul lumii bizantine creştine. Prin
această atitudine, el nu făcea altceva decât să se înscrie în linia antipăgână
adoptată de Teodosie I.
Tot în anul 529 a luat măsuri şi împotriva unor aristocraţi şi a altor
persoane, care se făceau vinovate de practicarea în secret a riturilor păgâne.
Dacă refuzau să se iniţieze în doctrina
creştină şi să se boteze, aceştia erau exilaţi şi li se confiscau toate
bunurile. Iustinian a întărit legile împotriva maniheenilor, montaniştilor, evreilor
şi a samaritenilor.
În Palestina, iudeii şi samaritenii, neputând suporta
persecuţiile conducerii de stat, s-au răsculat, dar răscoala a fost înăbuşită
în sânge, un număr de sinagogi distruse, iar populaţia evreiască şi-a pierdut
drepturile civile. Convingerea împăratului că trebuie să existe o credinţă
unică şi că nu trebuie manifestată nici o toleranţă faţă de învăţăturile
eretice, l-a determinat să dea o serie de dispoziţii împotriva ereticilor,
aplicate cu sprijinul autorităţilor civile şi militare. A început o luptă
necruţătoare împotriva arianismului, care se răspândise foarte mult în rândul
triburilor germanice. Lupta împotriva acestora a luat forma unor operaţiuni
militare, terminate cu supunerea totală sau parţială a regatelor germanice din Apus.
Au fost persecutaţi şi nestorienii, maniheii şi montaniştii.
Iustinian I a precizat şi graniţele dintre
legea laică (civilă) şi cea monahală, mergând atât de departe încât a adus
corecturi şi hotărârilor Sinoadelor.
Toată această legislaţie avea la bază obligativitatea călugărilor de a rămâne
fideli votului dat lui Dumnezeu. Cel care abandonează mănăstirea trebuia adus
înapoi cu forţa şi dacă pleacă din nou, este trimis în armată, fără să poată
beneficia de bunurile şi de situaţia sa juridică anterioară. În anul 529 a luat
măsuri şi împotriva unor aristocraţi şi a altor persoane, care se făceau
vinovate de practicarea în secret a riturilor păgâne. Dacă refuzau să se
iniţieze în doctrina creştină şi să se boteze, erau exilaţi şi li se confiscau
toate bunurile.
În ceea ce priveşte arianismul putem spune
că mai dăinuia la vremea aceea în Africa, Italia şi Spania, regiuni ocupate de
vandali, ostrogoţi şi vizigoţi.
În lupta sa pentru apărarea Ortodoxiei, împăratul Iustin I i-a forţat pe arieni
să treacă la credinţa ortodoxă, confiscându-le averile şi bisericile.
Aceasta l-a determinat pe regele Theodoric cel Mare al ostrogoţilor să
protesteze la Constantinopol, unde l-a trimis pe papa Ioan I (523-526), în anul
526. Din delegaţia papală mai făceau parte 4 senatori şi episcopul Ecclesius al
Ravennei. Misiunea era de a cere împăratului ridicarea sancţiunilor dictate
împotriva arienilor. Misiunea ambasadei s-a soldat cu un eşec, la întoarcere
papa fiind închis, iar Theodoric a confiscat bisericile creştinilor ortodocşi
din Ravenna, dându-le arienilor.
Victoriile militare ale lui Iustinian I au creat premisele restaurării
Ortodoxiei, după cucerirea Italiei în anul 554, împăratul dând aşa-numita Pragmatica
sanctio, prin care se restabilea autoritatea bizantină asupra provinciilor
italiene.
Astfel se restabileau şi drepturile Bisericii Ortodoxe, Pragmatica sanctio,
având înscrise atât legi civile cât şi măsuri de ordin religios: erau
recunoscute donaţiile făcute Bisericii Ortodoxe, fie de unii regi goţi, fie de
împărăteasa Theodora sau de Senatul roman. De asemenea, erau retrocedate
ortodocşilor toate imobilele, mai ales biserici, confiscate de regii ostrogoţi
de la Theodoric până la Totila.
Pentru
a-şi asigura succesul operaţiunilor în Occident, împăratul Iustinian I a avut
nevoie să reia şi să menţină legăturile cu papalitatea, iar pentru a asigura
unitatea politică şi spirituală a Orientului a încercat să-i atragă pe
monofiziţi la Ortodoxie. Dar cele două deziderate erau aproape imposibile de
realizat.
Încă din momentul în care pe tronul
Bizanţului se mai afla Iustin I, Iustinian I se gândea să introducă în politica
sa religioasă o reconciliere cu Roma. Gândul său era expresia unui proiect mai
amplu: restaurarea Imperiului din Occident. În haosul care domnea atunci în
Occident singura legătură dintre Bizanţ şi tradiţia romană era papa.
Autoritatea sa era de necontestat printre barbarii germani, deşi aceştia erau
arieni din momentul în care Ulfila îi botezase pe goţi în secolul al IV-lea.
Iustinian I miza pe papalitate pentru restaurarea puterii sale în Occident, în
timp ce clerul roman rămânea fidel papei Leon şi Sinodului de la Calcedon.
Numai că atunci când Iustinian I a ajuns pe tron în anul 527, situaţia în
Orient era diametral opusă faţă de cea din Occident. În Egipt, Biserica era în
întregime în mâinile monofiziţilor, la fel era situaţia şi în celelalte
provincii răsăritene (Siria, Antiohia, etc.): adepţii Henotikon-ului sau monofiziţii moderaţi
făceau legea, doar Palestina rămânând acum ortodoxă. Împăraţii Iustin I şi
Iustinian I au încercat mai întâi să constrângă episcopatul Imperiului să
revină la credinţa de la Calcedon, dar noii episcopi numiţi şi consacraţi la
Constantinopol, trebuiau să facă apel la forţele de ordine pentru a-şi ocupa
scaunele.
În anul 531, Iustinian I a schimbat în mod
radical politica sa: el a abandonat recurgerea la forţă în schimbul unei
politici de compromis. Mulţi istorici pun această schimbare de atitudine pe
influenţa exercitată asupra împăratului de către Theodora, care nu a ezitat
să-i ajute pe cei acuzaţi de erezie. Alţi istorici vorbesc de o repartizare a
rolurilor între soţ şi soţie: susţinerea Ortodoxiei de către Iustinian I şi a
monofiziţilor de către Theodora ar fi fost de fapt o manevră politică destinată
prezervării unităţii Imperiului, permiţând celor două curente să se sprijine pe
puterea imperială.
Cu toate acestea Iustinian I nu putea ignora ameninţările impuse de această
divizare religioasă, în spatele căreia stătea separatismul de tip naţionalist.
Astfel problema religioasă cea mai delicată rămânea acum, aceea a
monofiziţilor, Iustinian I datorită influenţei deosebite a Theodorei având o
poziţie şovăielnică şi oscilantă. Până în anul 536 el s-a dovedit îngăduitor
faţă de monofiziţi, de această atitudine beneficiind mulţi episcopi monofiziţi,
exilaţi în timpul lui Iustin I printre care Sever, fostul patriarh al
Antiohiei, readus din exil. Sute de călugări monofiziţi au fost aduşi în capitală
şi un episcop monofizit, Antim a fost ridicat la demnitatea de patriarh. Iustinian
I a convocat un sinod local la Constantinopol, în 532-533, cu scopul de a
pacifica lucrurile între ortodocşi şi monofiziţi. Au participat şase episcopi
calcedoniei şi şase monofiziţi moderaţi, care au
elaborat o formulă de credinţă, pe care împăratul a promulgat-o în anul 533 şi
pentru care a obţinut şi aprobarea papei Ioan al II-lea în anul 534. În această
formulă de credinţă nu se vorbea de o singură fire sau de două firi în persoana
lui Iisus Hristos, ci doar de Mântuitorul, care S-a întrupat, S-a făcut om, a
fost răstignit şi este una dintre cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, de o
fiinţă cu ele. Această formulă nu a satisfăcut nici pe calcedonieni, nici pe
monofiziţii moderaţi, şi în urma protestelor venite din partea partidei ortodocşilor
radicali (achimiţi) şi venirii, în anul 536, a papei Agapet, succesorul lui
Ioan al II-lea, al Constantinopol, situaţia s-a schimbat. Papa l-a convins pe
Iustinian I să renunţe la formula adoptată deoarece nu era ortodoxă. Un
sinod local, ţinut la 2 mai 536, tot la Constantinopol, l-a acuzat de erezie pe
patriarhul Antim, care a fost depus şi înlocuit cu un ortodox, Mina. Chiar şi
patriarhul monofizit al Alexandriei, Teodosie a fost exilat, iar patriarhul
Sever al Antiohiei a trebuit să părăsească şi el scaunul episcopal. Astfel a reînceput persecuţia împotriva monofiziţilor.
Cu
timpul însă, prigoana a slăbit, iar monofiziţii au făcut din nou progrese, mai
ales datorită influenţei pe care au dobândit-o învăţaţii călugări Dometian şi
Teodor Askidas. Totuşi, în anul 543 s-a ţinut un sinod local la Constantinopol,
în care au fost condamnate nouă propoziţii din scrierile lui Origen, iar numele
său a fost trecut între cele ale ereticilor.
Se pare
însă că, pentru a fi pe placul Theodorei, Iustinian I le-a permis monofiziţilor
să-şi reconstituie propria Biserică. În anul 543, Iacob Baradai, episcop de
Edessa a reuşit să dea o organizare proprie Bisericii monofizite din Asia Mică,
Siria şi Egipt. Începând din anul 550 conducătorul acestei Biserici a devenit
Pavel, patriarhul Antiohiei. După numele întemeietorului ei, Biserica s-a numit
iacobită.
În ciuda
acestor măsuri, Iustinian I nu a părăsit ideea împăcării cu monofiziţii.
Totuşi, politica de restaurare a vechiului Imperiu roman presupunea şi
recucerirea Occidentului, fapt care reclama o înţelegere cu Biserica Romei şi
implicit o luare de atitudine antimonofizită. Dar o eventuală apropiere de
monofiziţi ar fi atras automat reacţia vehementă a Romei şi chiar a
provinciilor centrale ale Imperiului. În aceste condiţii, Iustinian I a căutat
să găsească o modalitate de conciliere între aceste Biserici, dar fără succes. Datorită influenţei pe care au dobândit-o nişte călugări
învăţaţi, Domeţian şi Teodor Askidas, partizani ai origenismului, pe lângă Theodora
şi aceasta pe lângă împărat, l-au convins până la urmă pe Iustinian I că
reconcilierea monofiziţilor cu Biserica oficială ar depinde de condamnarea unor
opere de tendinţă nestoriană, reabilitate la Sinodul al IV-lea ecumenic de la
Calcedon, mai exact a aşa-numitelor „Trei Capitole”. Acestea erau:
a)
persoana şi opera episcopului Teodor de Mopsuestia;
a)
scrierile episcopului Teodoret al Cyrului contra Sfântului
Chiril al Alexandriei, şi
b)
scrisoare episcopului Ibas din Edessa împotriva Sfântului
Chiril al Alexandriei.
Teodor Askidas şi
ceilalţi monofiziţi cu trecere la palat au reuşit să-l convingă pe Iustinian I să
dea, în anul 544, un edict prin care condamna aceste scrieri. Dar, în loc de
pacificare, măsurile au avut un efect contrar, sporind tulburările din sânul
Bisericii. Patriarhii şi majoritatea ierarhilor răsăriteni s-au supus dorinţei
împăratului. În schimb, în Occident edictele a fost privit, în general,
defavorabil. Ele au dus la protestul episcopilor din Africa şi Siria, dar şi al
celor din Occident. Primii apuseni care au pornit lupta împotriva acestui edict
au fost Dacius de Milano, Fecundus de Hermiane şi Ponţian al Africii, precum şi
diaconul Fulgenţiu Ferrand din Cartagina.
Papa Vigilius, cunoscut şi din corespondenţa purtată
cu episcopul Valentinian al Tomisului s-a opus şi el acestui edict. Opoziţia sa
vehementă i-a atras arestarea şi aducerea în captivitate la Constantinopol, în
anul 547, unde a stat 7 ani. Aici, până la urmă a cedat şi printr-un un „iudicatum” (decizie), din anul 548, a
condamnat cele „Trei Capitole”. Ecoul produs în
Occident de adeziunea papei la condamnarea celor „Trei Capitole” fost negativ,
ceea ce l-a determinat pe Vigilius să retracteze cele afirmate în timpul
captivităţii din capitala bizantină. În vara anului 551, Iustinian I îndemnat
de Teodor Askidas a publicat un nou edict, cunoscut sub numele de „Mărturisirea
de credinţă a împăratului Iustinian împotriva celor Trei Capitole”. Noul edict
a provocat o confuzie şi mai mare îngreunând împăcarea, lucru sesizat şi de
împărat, iar datorită conflictului personal dintre papă şi împărat,
amplificat de numeroasele dispute şi frământări în rândul clerului, Iustinian I
a convocat, în anul 553, (între 5 mai-2 iunie), la Constantinopol cel de-al
V-lea Sinod Ecumenic. Problema condamnării celor „Trei Capitole” nu era de
importanţă majoră pentru Biserică, căci nu era o erezie nouă, ci avea rostul de
a clarifica anumite probleme legate de Sinoadele III şi IV Ecumenice. Sinodul a
cercetat lucrările din cele „Trei Capitole” şi, sub influenţa lui Iustinian I,
le-a anatematizat. Deciziile Sinodului au fost obligatorii şi Iustinian I a
persecutat pe cei care nu le aplicau. Papa Vigilius nu a participat al Sinod
deşi era în Constantinopol, motivând că este bolnav
şi că va răspunde în scris, a trimis un memoriu numit Constitutum, prin
care declara cele „Trei capitole” ortodoxe,
ameninţând cu anatema pe oricine le-ar fi condamnat. De aceea, a fost
exilat pe o insulă din Marea Marmara, dar până la urmă a trebuit să cedeze şi a
publicat un al doilea Constitutum, în
care îşi retrăgea afirmaţiile anterioare, acceptând condamnarea celor „Trei Capitole”.
Numai astfel i s-a permis să plece spre Roma, dar a murit pe drum.
Astfel, eforturile de împăcare ale lui Iustinian I cu
monofiziţii nu au avut rezultate pozitive, căci aceştia s-au arătat nemulţumiţi
de concesia minoră care li se făcuse. La fel, în Apus deciziile Sinodului au
fost adoptate abia spre sfârşitul secolului al VI-lea.
Credincioşii din Milan, ca şi episcopii şi clericii din nordul Italiei, Istria,
Veneţia, Dalmaţia, Gallia şi Africa au refuzat să intre în legătură cu papa
care a urmat lui Vigiliu, Pelagiu, care fusese de acord şi el cu hotărârile
Sinodului al V-lea Ecumenic. Opoziţia episcopilor din Veneţia şi Istria contra
Sinodului de la Constantinopol din 553 este cunoscută sub numele de schisma istro-veneţiană, care a durat
până în anul 607, când episcopii veneţieni şi istrieni s-au împăcat cu Roma.
Condamnarea celor
„Trei Capitole” nu a adus liniştea în Imperiu, ci, dimpotrivă, a contribuit şi
mai mult la separarea religioasă a provinciilor din Apus de cele din Răsărit.
Iustinian I nu s-a
lăsat copleşit de această nereuşită şi a încercat să găsească o formulă de
conciliere, care să mulţumească pe toţi. În acest sens a considerat că doctrina
aftartodochetistă ar putea duce la rezolvare a disputelor. Potrivit acestei
doctrine care era o formă de monofizitism extrem, trupul Mântuitorului ar fi
fost nemuritor şi nepătimitor încă de la zămislire şi naştere. Ca urmare, Iisus
Hristos ca om a fost nesupus nevoile naturale ale oamenilor (foame, sete,
oboseală), şi doar aparent părea că se află sub stăpânirea acestora. După
mărturia lui Evagrie Ponticul, în anul 564, Iustinian I a proclamat printr-un
edict dogma aftartodochetă ca fiind învăţătură ortodoxă, cerând chiar
episcopilor ortodocşi să o recunoască, dar aceştia au refuzat. Reacţia din
partea împăratului faţă de refuzul lor
de a accepta o hotărâre imperială nu a mai avut loc din cauza decesului său.
Totuşi, mărturia lui Evagrie fiind singura în acest sens, ne face să avem
serioase semne de îndoială cu privire la sensul celor menţionate de el. De
asemenea, nici un text din opera teologică a lui Iustinian I nu ne oferă
indicii în sensul celor afirmate de Evagrie, cum că marele împărat ortodox ar
fi îmbrăţişat o astfel de învăţătură.
O preocupare
permanentă a împăratului a fost şi reformarea Bisericii. Au fost promulgate
legi care să combată simonia, pentru a promova alegerea ca episcopi şi preoţi a
persoanelor celor mai vrednice. Alte legi reglementau alegerea stareţelor şi
stareţilor şi instituiau norme de disciplină în mănăstiri. Se poate spune că
Iustinian a arătat o mare grijă pentru mănăstiri. În preambulul legilor sale
privitoare la viaţa monahală el îşi arată preţuirea pentru mănăstiri, pe care le scoate foarte utile
societăţii, din cauza rugăciunilor, pe care
le adresează lui Dumnezeu, pentru bunăstarea Imperiului. Statul avea,
deci, interes să favorizeze dezvoltarea mănăstirilor, dar în acelaşi timp şi dreptul să ceară ca monahii să respecte disciplina monahală
şi îndeplinirea regulilor fixate.
El a dat legi de
reglementare a statutului acestora punând accentul pe viaţa în comun
(chinovitică), obligând pe monahi să rămână fideli opţiunii lor şi să trăiască
în mănăstiri, sub conducerea egumenului. A oprit pe călugări să mai cerşească
şi a limitat numărul anahoreţilor (sihaştri). A luat măsuri ferme de închidere
a mănăstirilor mixte, destul de numeroase începând din secolul al IV-lea. Din
timpul său cunoaştem, trei tipuri de
mănăstiri, de bărbaţi, de femei şi pentru penitenţi (¢skht»ria) după modelul celei
fondate de împărăteasa Theodora pentru fetele de moravuri uşoare care s-au
pocăit.
În ciuda tuturor
încercărilor sale de a-i împăca pe ortodocşi cu monofiziţii ca şi a amestecului
său, uneori brutal în treburile Bisericii, Iustinian I nu a reuşit să aducă
pacea atât de mult dorită, ci, dimpotrivă, a creat noi motive de nemulţumire.
Cu toate acestea el a fost un bun creştin şi a dus Bisericii servicii enorme,
atât prin măsurile administrative, luate pentru o mai bună ordine internă, cât
şi prin privilegiile acordate membrilor Bisericii.
Episcopii şi preoţii
în vremea lui Iustinian I au dobândit un rol foarte mare în administrarea
provinciilor şi oraşelor, devenind instanţe de judecată supremă şi reprezentanţi
ai cetăţilor în apărarea drepturilor locuitorilor (defensores civitatium). Decăderea progresivă curiei (ordo decurionum) adică a sfatului
cetăţii, a dus în vremea lui Iustinian la situaţia ca multe oraşe să fie conduse
numai de un cerc restrâns de persoane, format numai din fruntaşii oraşului care
avea ca preşedinte pe episcop. Tot în vremea lui Iustinian I asistăm la cel mai
mare număr de episcopii pe care l-a cunoscut Imperiul bizantin. Condiţiile de
pace relativ asigurate Imperiului şi sprijinul acordat creştinismului au făcut
ca prevederile legii lui Zenon din anul
480 potrivit căreia fiecare oraş avea dreptul la episcopul
propriu, să poată fi aplicate în această
vreme. Numai în Scythia Minor constatăm existenţa a 15 episcopii, precum şi
construirea a numeroase locaşuri de cult străine.
Jupiter AMON continua să persiste mai les în
oracole, dar avea şi unele temple, îndeosebi în unele oaze mai izolate, cum ar
fi cea din Audjila, în deşertul din sudul Cirenaicii. IUSTINIAN I a închis
templul şi l-a transformat într-o biserică creştină cu hramul Sfânta MARIA.
Cultul zeiţei ISIS se menţinea, de asemenea, în insula Filos, dar NARSES,
guvernatorul miliar al Tebaidei a închis templul acesteia în anul 540. Acest
sanctuar a fost transformat şi el în locaş creştin.
Împăratul a căutat să distrugă complet cultul
păgân. Ca măsuri speciale împotriva păgânilor a dat două ordonanţe, prin care
se urmărea nimicirea elenismului. Guvernatorii din Constantinopol trebuiau să
cerceteze şi să descopere practicile cultice păgâne, ca astfel să înlăture
toate nelegiuirile religiei păgâne. Nimeni nu avea voie să sacrifice zeilor sau
să îndeplinească ceva din riturile păgâne, în caz contrar cel în cauză riscând
pedeapsa cu moartea. A se vedea Pr. Vasile Gh. SIBIESCU, Împăratul Iustinian
I şi ereziile, teză de doctorat, Bucureşti, Tipografia „Carpaţi”, 1938, p.
183.
IUSTINIAN I a avut
o atitudine ostilă faţă de toţi cei care nu erau creştini. Astfel, prin edictul
din 527 el îi punea pe acelaşi plan pe iudei, pe samarineni şi pe elini. Din
punct de vedere al drepturilor civile, ei erau consideraţi cetăţeni de categoria
a doua, deci inferiori creştinilor: ei nu puteau fi martori împotriva
creştinilor, nu puteau să aibă servitori din rândul creştinilor botezaţi şi nici dintre
catehumeni. Vezi R. P. J. PARGOIRE, L’Eglise byzantine de 527 à 847,
Paris, 1923, p. 14.
Asupra Şcolii filozofice păgâne din Atena, a
se vedea Edward GIBBON, Istoria declinului şi a căderii Imperiului roman,
vol. I, pp. 73-77. S-a crezut că motivul închiderii acestei şcoli era faptul că
avea multe averi, care au trecut prin această decizie în proprietatea Statului.
Nu trebuie uitat însă faptul că IUSTINIAN I urmărea un ideal: unirea politică
şi religioasă a Imperiului. Pentru el adevărata filozofie era cea creştină, a
Sfinţilor Părinţi. Închiderea şcolii filozofice din Atena şi alungarea
profesorilor ei, a însemnat distrugerea ultimei fortăreţe a elenismului din
Imperiul bizantin.
În iniţiativele legislative ale lui IUSTINIAN
I, monahismul ocupa un loc de frunte. Novele-le
lui conţin dispoziţii detaliate privitoare la înfiinţarea, organizarea, averea
şi viaţa mănăstirilor. În vremea lui IUSTINIAN I era nevoie de o reglementare,
pentru că de la Sinodul de la Calcedon din anul 451, nu se mai dăduse nici un
canon pentru a pune rânduială în viaţa monahală. Chiar şi sinodul de la
Calcedon stabilise numai principii generale. A se vedea Arhid. prof. dr. Ioan
N. FLOCA, Canoanele Bisericii Ortodoxe. Note şi comentarii, Sibiu, 1992,
pp. 78-97.
Istoricul Evagrie SCOLASTICUL ne relatează că
IUSTINIAN I era de partea celor ce susţineau două naturi în Hristos, iar TEODORA
de partea celor ce susţineau o singură natură. Acest lucru nu excludea bunele
raporturi dintre ei, căci spune EVAGRIE „în
problemele de credinţă uneori părinţii se deosebesc de copii, bărbaţii de
soţiile lor”. El presupune chiar că ar fi fost între ei o învoială secretă
în acest sens, dar tot el adaugă că „ceea
ce este sigur este faptul că ei nu au cedat niciodată unul pentru altul în
această privinţă: Iustinian I a apărat întotdeauna
Sinodul de la Calcedon, în timp ce Theodora a protejat mereu pe monofiziţi”.
A se vedea
Evagrie SCOLASTICUL, Istoria bisericească. Prescurtare după Istoria bisericească
de Filostorgiu şi Teodor Citeţul, traducere de mitropolit Iosif GHEORGHIAN,
Bucureşti, Tipografia Cărţilor Bisericeşti, 1899, pp. 130-131, cf. P. G. 82/2,
col. 2720-2721. Tot în legătură cu aceasta mai pot fi consultaţi: L. DUCHESNE, op.
cit., pp. 80-81; Charles DIEHL, Justinian et la civilisation
byzantine au VI-e siècle, Paris, 1900, pp. 65-71. Datorită sprijinului pe
care l-a acordat monofiziţilor, TEODORA s-a bucurat de o deosebită cinstire din
partea acestora. A se vedea, A. A. VASILIEV, op. cit., p. 199.
|