Într-o perioadă de inflaţie verbală, care nu face decât să agraveze
urâta singurătate, numai omul păcii rugătoare poate să mai vorbească
celorlalţi, să arate cuvântul devenit chip, privirea devenită prezenţă".
Căci aşa-zisa eră a comunicării "globale", în care ne ducem viaţa
astăzi - ni se sugerează - e pândită de primejdia fatală a însingurării,
prin incomunicabilitate. În acest context, isihasmul - contrar a ceea
ce pare că spune cuvântul: o practică a rugăciunii solitare - poate
deveni mai actual decât oricând, el venind în întâmpinarea dezideratului
de a depăşi izolarea spirituală. Pentru exemplificare, amintim
cuvintele sfântului Serafim de Sarov: "Dobândeşte pacea interioară şi o
mulţime de oameni îşi vor găsi mântuirea lângă tine".
Divergenţa dintre teologia harismatică şi teologia scolasticilor, aşa
cum s-a conturat aceasta în disputa dintre scolastici şi palamiţi,
separă două concepţii gnoseologice care sunt definitorii, în genere,
pentru modul în care omul se raportează la lume şi la Dumnezeire.
Ridicarea de la cele sensibile la "sensuri şi teoreme", cu ajutorul
intelectului şi prin conceptele universale ale sufletului raţional,
defineşte demersul scolastic, filosofic întemeiat.
Teologia "cuvintelor" acordă un rol predominant, chiar întemeietor în
planul cunoaşterii, cuvintelor, silogismelor şi demonstraţiilor, altfel
spus operaţiilor ce ţin de intelectul nostru natural. Prin forţa şi
versatilitatea acestuia se exercită cugetul analogic, al cărui neajuns a
fost, nu de puţine ori, sesizat de către criticii metodei respective,
aplicată în spaţiul teologiei, ca de pildă cu privire la rezultatul unei
imagini statice a divinităţii (o veşnicie statică, obţinută prin metoda
analogiei).
Metodologia dublă a scolasticilor, cu invocarea sacrificării raţionalului (sacrificium intellectus),
ajunge să surpe temelia unităţii funcţionale dintre lucrurile sensibile
şi cele inteligibile, pe care a invocat-o sfântul Grigorie Palama.
Acesta a distins între ştiinţa teologică şi vederea lui Dumnezeu, care
înseamnă mai mult decât cunoaşterea lucrului, fiind vorba în chip mistic
de "posedarea" lui. În starea de îndumnezeire, în omul devenit subiect
al harului dumnezeiesc, simţurile şi intelectul se transformă radical,
astfel încât - se arată - "lumina necreată se vede şi se înţelege de la
sine".
În contemporaneitate, spre orizontul acestei afirmaţii trimit cugetări
de genul: momente radical diferite, chiar sisteme de idei opuse între
ele din istoria spiritualităţii occidentale, pot fi incluse şi
armonizate într-o paradigmă definitorie pentru civilizaţia occidentală
în ansamblul ei (acoperind şi Răsăritul creştin, şi cu precădere), care,
se spune, este o spiritualitate animată de aspiraţia spre schimbarea
subiectului ca o condiţie a accederii la adevăr. Adevărul va fi dat unui
subiect restaurat sau nu va fi dat deloc.
Nu numai şi nu atât de instrumente sofisticate de cunoaştere are nevoie
omul spre a cunoaşte (în acest caz, determinat fiind de teoria
adevărului corespondenţă şi de raţiunea ca absolută justificare a
propoziţiilor), ci de a fi altfel, el însuşi, un alt subiect, poate unul
mai "răbdător". În Hristos, prin transmutarea trupului, înduhovnicirea
naturii, restaurarea radicală şi integrală a omului ne-au fost date în
mod real şi culminativ, nu doar ca o aspiraţie vagă şi teoretică.
În disputa sa cu Grigorie Palama, Varlaam încerca să argumenteze că prin
ştiinţă omul restabileşte în sine chipul lui Dumnezeu. Astfel, el
atribuia ştiinţei puterea de a dezrădăcina din suflet răutatea şi
patima, care originează în neştiinţă. Grigorie Palama respinge o
asemenea opinie, afirmând că în cazul în care ştiinţa şi filosofia tind
să preia în mod ilicit funcţiile harismatice, atunci filosofia devine
"miere amestecată cu cucută". Palamiţii stabilesc o ordine între
teologia harismatică şi cea ştiinţifică, subordonând-o pe ultima celei
dintâi. În privinţa valorii ştiinţei, Palama afirmă că judecata nu e rea
întrucât e judecată, ci întrucât e întrebuinţată rău. După cum
comentează pr. Dumitru Stăniloae, parafrazându-l pe Palama, "chiar şi
mintea demonilor, întrucât e minte, e bună, dar întrucât face
întrebuinţare rea de ea, e rea. Ea cunoaşte mai bine ca noi măsurile
universului, cursul şi conjuncţiunile corpurilor cereşti, dar nefolosind
cu pietate cunoştinţele, e minte rea şi întunecată".
Mistica răsăriteană afirmă o cunoaştere directă şi duhovnicească a lui
Dumnezeu. Este vorba de acel "Dumnezeu- Subiect ce primeşte rugăciunile"
şi care nu se reduce la un obiect de speculaţie. Pentru aceasta este
nevoie de despătimire, iar pentru Biserica Răsăriteană, aşa cum afirmă
şi Sfântul Grigorie Palama, eliberarea de patimi nu constă în a omorî
latura pasională, ci în a o orienta de la cele rele spre cele bune prin
participare. Mântuirea este destinată întregului om, îndumnezeit în trup
şi suflet. Trupul omului este templul Duhului Sfânt, în sine ca o
alcătuire bisericească vie, ce înglobează cerul şi pământul, şi oficiază
rugăciunea pe altarul inimii. Această lăuntricitate a trăirii isihaste
este, de fapt, uşa de acces spre realitatea alterităţii "celuilalt",
care îşi are locul în afara noastră şi a cărui vedere duhovnicească o
putem dobândi numai cu ochii inimii. Astfel, îndemnul de a ne întoarce
spre noi înşine şi a ne desface de rătăcirea prin lume, de veacul care
este întuneric, nu se traduce ca o separare de lume, ci "pentru ca să nu
fie nimic comun între noi şi satana".
|